Могу ли я попросить суд рассмотреть новые смягчающие обстоятельства, которые не были учтены при вынесении приговора в первой инстанции и могут привести к смягчению наказания? Каковы возможности, если родственник осужденного страдает от серьезного заболевания или инвалидности? Имеет ли апелляционный суд право добавлять новые смягчающие обстоятельства?
Ответы юристов (1)
Суд по делам о ничтожности не может вводить новые смягчающие обстоятельства, поскольку это нарушает принципы конституционности, законности и справедливости. Однако если в процессе вынесения приговора осужденный или его родственники представят новые серьезные обстоятельства, связанные с тяжелой болезнью или инвалидностью, это может стать основанием для обращения в суд с просьбой о пересмотре приговора, вынесенного в первой инстанции. В таких случаях суд рассмотрит новые обстоятельства и определит возможность смягчения наказания в соответствии с существующей правоприменительной практикой и действующим законодательством.
Для решения вопроса о смягчении наказания по приговору первой инстанции необходимо предоставить заключение медицинской комиссии и документы, подтверждающие наличие тяжелой болезни или инвалидности у родственников осужденного. Кроме того, необходимы оригиналы приговора первой инстанции, постановления апелляционного суда и других документов, относящихся к уголовному делу. В то же время следует отметить, что судебная практика по вопросу добавления новых смягчающих обстоятельств при вынесении приговора не однозначна. Окончательное решение по данному вопросу принимается судом на основании процессуальных рамок, установленных законом.
Положения, которые могут быть применены в данном случае: — ст. 413 УПК РФ «Основания для изменения приговора и отсрочки исполнения»; — ст. 73 УК РФ «Смягчающие обстоятельства». Однако конкретное решение по данному вопросу может быть принято только после изучения деталей уголовного дела и его документации, а также проведения профессиональной юридической экспертизы.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Консультанты помогут в таких ситуациях:
Как уменьшить срок наказания? Краткая правовая инструкция
Когда кого-то арестовывают, арестованный, его семья и друзья испытывают эмоции, которые порой трудно передать словами. Но даже в этой ситуации нужно не поддаваться эмоциям, мыслить конструктивно и начинать действовать.
Итак, приговор уже оглашен, наказание назначено, а либо сам осужденный, либо его родственники-родители чувствуют его чрезмерность. Причин тому может быть много — от естественной, присущей суду категоричности до невнимательности отдельных участников процесса, упускающих из виду многие важные обстоятельства, влияющие на длительность литературоведения.
Таким образом, стадия рассмотрения дела судом первой инстанции, к сожалению, закрыта. Однако в уголовном процессе существует множество других стадий, на которых можно рассчитать возможность смягчения наказания.
Сами власти надеются на разрешение беззакония. Ведь под лежащие камни вода не течет, а спасение мертвецов — дело рук самих мертвецов. Поэтому всегда нужно брать инициативу в свои руки — просить, требовать, добиваться!
Первый из этих приказов — пересмотр дела в апелляционном порядке. Заключенный и его защитник имеют право подать апелляцию в Высший суд в течение 10 дней со дня вынесения приговора, а осужденный — в тот же срок со дня поступления копии приговора в Высший суд. Суд.
Некоторые утверждают, что это дело бесполезно. Из своей практики скажу — в пределах апелляции у меня были личные дела по изменению наказания в сторону уменьшения срока. Поэтому привлекать их всегда стоит.
Не стоит уговаривать их не подавать на вас жалобу. Если вы этого не сделаете, ситуация может ухудшиться. Так поступают судебные органы, чтобы уменьшить свою нагрузку.
Одной из причин отклонения апелляции Апелляционным судом является ошибочный аннуитет апелляции. В любом случае, апелляция и любая другая жалоба должны быть подготовлены адвокатом. В этом случае шансы на их удовлетворение возрастают в сотни раз.
К сожалению, не всегда удается сократить сроки обжалования. Тем не менее, существует еще патронный этап и этап разложения апелляции.
Кассационные жалобы подаются на решения районных и городских судов или судов (кроме судов городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в важнейшие судебные инстанции Верховного суда РФ, Апелляционный суд Верховного суда РФ. Автономная область или автономный округ. Решения армейского военного суда обжалуются в окружном (флотском) военном суде. Срок обжалования не ограничивается потерпевшими и прокурорами, обжалующими решение.
Повторные кассетные апелляции не допускаются и должны быть сначала юридически отредактированы. Это может сделать только адвокат.
То же самое относится и к обжалованию в порядке надзора. Против него выступают решения судов Верховного суда республики, краевых и районных судов, судов значимых городов федерации, автономных округов, окружных и флотских военных судов. Первый случай — дело Верховного суда Российской Федерации.
Теперь, если все классы пройдены и председатель Верховного суда РФ отказался передать ваше дело в уголовный суд или в надзор, вам также могут смягчить приговор. Эта стадия в уголовно-процессуальной науке называется стадией исполнения приговора.
В частности, на этой стадии наиболее практичным способом и снижением наказания можно назвать отсрочку, которая позволяет привести наказание в соответствие с требованиями закона и так далее.
Среди способов снижения наказания в стадии исполнения приговора также можно выделить помилование, отсрочку, обмен неисполненными приговорами, отсрочку при наличии малолетнего ребенка, отсрочку, освобождение от наказания , по состоянию здоровья и др.
При всем многообразии способов снижения срока наказания, как уже говорилось выше, следует отметить, что заключенным и их родителям-родственникам не стоит полагаться на собственные силы, судьбу и осведомленность некоторых сотрудников правоохранительных органов, а нужно надеяться только на своих Доверяйте специалистам в этой области — адвокатам.
Адвокаты не только профессионально составляют все необходимые заявления, отчеты и жалобы, но и непосредственно защищают интересы осужденного во всех делах и обжалуют их разумные последствия.
Снижение срока наказания из-за поправок в УК не дает осужденному право на компенсацию морального вреда
Юристы сошлись во мнении, что сокращение сроков наказания при пересмотре взысканий по закону, вынесенных за нарушения закона, не свидетельствует о незаконности действий властей.
23 сентября 8-й суд общей юрисдикции вынес постановление №. 88-16123/2021 по гражданским спорам о компенсации за непересмотр приговоров в связи с принятием поправок в Уголовный кодекс РФ от 2003 года, которые снизили ответственность истца за деяния, за которые он был осужден.
В марте 1998 года Сергей Зоус был освобожден условно-досрочно, но через несколько месяцев вновь предстал перед судом за совершение преступления, предусмотренного статьей 1, пункт 1, Закона РФ «О защите прав потребителей». Он был приговорен к одному году лишения свободы, который был частично присоединен к наказанию по предыдущему приговору.
В дальнейшем заключенный был осужден за грабеж и кражу со взломом. В сентябре 1998 года он был осужден по пунктам «А», «Б» и «З» статьи 162 УК РФ, и по совокупности приговоров и предыдущих наказаний его лишение свободы составило 7,5 лет колонии строгого режима. Режим. В декабре того же года Сергей Зус был осужден на пять лет по п. «А», «Б», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а окончательный приговор, с учетом предыдущего наказания, ей составил 9 лет лишения свободы в колонии строгого режима и исчислялся по приговору с 12 мая 1998 года.
В ноябре 2007 года Сергей Зоус был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных различными разделами статьи 162 и раздела 3, подраздела «А» статьи 161 Уголовного кодекса. В итоге он был приговорен к 7,5 годам строгого режима. В декабре того же года мужчина был вновь приговорен к шести годам по статье 162 УК РФ. Суд постановил присоединить этот срок к наказанию, не погашенному по предыдущему приговору. Таким образом, осужденному пришлось провести девять лет в колонии строгого режима.
В 2008 году Сергей Зус обратился в суд с просьбой пересмотреть наказание в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс в декабре 2003 года. Ходатайство было удовлетворено, приговор изменен в сторону уменьшения срока назначенного наказания и снят. Функция. Впоследствии мужчина был освобожден.
Впоследствии Сергей Зус обратился в суд с заявлением к ФКУ ОМСК о взыскании компенсации морального вреда в размере более 6 миллионов рублей, обосновывая свое заявление тем, что факт назначения наказания Штраф назначен на срок не менее четырех лет в зависимости от результатов пересмотра взыскания.
Первокурсник отклонил ходатайство, отметив, что заявитель просил о снисхождении в связи с ретроспективной силой Уголовного кодекса в отношении предыдущих наказаний, назначенных уже после отбытия наказания. Суд добавил, что Сергей Зус отбывал наказание на основании судебного решения, вступившего в силу до того, как он воспользовался своим правом на обращение в суд в 2008 году. В то же время в ходе расследования дела не было выявлено обстоятельств, указывающих на то, что заявитель подвергался незаконному преследованию, вынесенный ему приговор лишь соответствовал новой редакции Уголовного кодекса, что само по себе не свидетельствует о причинении заявителю какого-либо вреда. Как отметил Суд, довод заявителя о том, что Суд сократил срок его наказания на четыре года и десять месяцев до девяти лет, был неверным. Апелляция согласилась с этими выводами.
Сергей Зус обратился в 8-й суд общей юрисдикции, который также согласился с нижестоящей инстанцией и отметил правильную оценку доказательств, представленных сторонами. Апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не доказал обстоятельств, связывающих возникновение у законодателя непрекращающихся прав. Суд 8-й инстанции подтвердил вывод суда низшей инстанции о том, что утверждение заявителя о том, что он страдает от заболевания, не связанного с тюремным заключением, не соответствует действительности. Таким образом, Суд по уголовным делам подтвердил выводы нижестоящего суда и принял жалобу заявителя без удовлетворения.
Алексей Иванов, адвокат и управляющий партнер Legal Status AB, согласился с тем, что пересмотр изменений в законе и смягчение наказания не свидетельствуют о незаконности действий государственных органов и не могут служить основанием для отказа в выплате компенсации. -Вред. В частности, поскольку истцы были осуждены на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 9 общего постановления Верховного Суда Российской Федерации. 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок восстановления производства по уголовному делу» оправдан. 2 ст. 133 УК РФ, либо отмены незаконного или необоснованного решения о применении принудительных мер медицинского характера. Таким образом, принятие закона, уменьшающего соответствие приговоров и наказаний, назначенных заявителю по искам УК РФ, не признает за ним права на реабилитацию. Таким образом, с юридической точки зрения вывод суда является обоснованным», — сказал он.
Партнер коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что в ч. 4 ст. 133 УК РФ прямо указано, что принятие закона, отменяющего преступление закона, не является одним из оснований для возникновения права на реабилитацию. «Кроме того, было обращено внимание на то, что суд в данном случае не вправе был оценивать вступившее в законную силу уголовное наказание». Решение уголовного суда.
По словам экспертов, законодатели регулярно меняют закон в сторону смягчения, а иногда и ликвидации правонарушений в законе. Примерно в 2004 году произошли значительные изменения в наказании по делам о наркотиках по статье 228 УК РФ. Заключенных стали массово отпускать из суда к месту исполнения наказания, а о компенсации речи не шло. Впоследствии статья 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — УК РФ — была изменена Законом о тяжких преступлениях, но в апреле прошлого года в статью 210 УК РФ было внесено соответствующее примечание. Как уголовные преступления. В этих случаях вопрос о денежной компенсации осужденным в прошлом никогда не стоял», — говорит Константин Кузьминых.