Для завершения дела о нарушении правил дорожного движения, повлекшем тяжкий вред здоровью, должны быть соблюдены определенные условия. Виновник не должен быть осужден. Некоторые суды учитывают и другие обстоятельства. Степень общественной опасности, административное поведение ответчика и неполное устранение ущерба. Однако Верховный суд указал, что это неправильно.
Осужденные выполнили все условия
Дмитрий Комаров* работал сверхурочно и, выехав на встречную полосу движения, не справился с управлением и столкнулся с автомобилем Игоря Киселева*. В результате аварии Киселев получил множественные переломы. Это характеризуется как тяжкий вред здоровью.
Комарову было предъявлено обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ — нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он признал свою вину и раскаялся, извинился перед потерпевшими и добровольно выплатил им 480 000 рублей.
В суде Комаров ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, прокурор и потерпевший поддержали его (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Кроме того, потерпевший просил снять с Комарова уголовную ответственность за то, что он рассчитался с ним, так как подсудимый возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением. Киселев заявил, что простил Комарова и попросил его о помиловании.
Суд вправе завершить производство по уголовному делу по ходатайству потерпевшего, а руководитель следственного органа — с согласия прокурора или следователь — с согласия следователя. Если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, возникает подозрение в виктимизации.
Ланге-Пассский суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры расценивает раскаяние Комарова как траур (статья 61, пункт 1 «I» Уголовного кодекса). Отягчающих обстоятельств суд не нашел. Он отметил: Комаров совершил преступление небольшой тяжести с двойным объектом (против здоровья и безопасности движения населения), тем самым создав повышенную общественную опасность для окружающих. Как отметил суд, Комаров нарушил правила дорожного движения, что привело к повторному привлечению к административной ответственности за нарушение, выплате потерпевшему 480 000 рублей, что не является полным возмещением вреда, причиненного правонарушением. Соответственно, суд первой инстанции признал Комарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и четыре месяца, назначив ряд ограничений и возложенных обязанностей в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ (№ 1-21/2018).
Адвокат заключенного утверждал: суд должен освободить Комарова от уголовной ответственности в связи с мировым соглашением сторон, поскольку все условия этого УК были соблюдены (ст. 76 УК РФ). Комаров в прошлом не совершал уголовных преступлений, но характеризуется положительно, и что он не привлекался к административной ответственности в связи с истечением срока (ст. 4.6 ТПП). Сумма денежной компенсации — 480 000 рублей. — Она была определена и выплачена самими пострадавшими. Однако суд Ханты-Мансийского автономного округа и его президиум лишь подтвердили законность принятого решения.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред (ст. 76 УК РФ).
Верховный суд изучил материалы уголовного дела. Он установил, что следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа прекратил уголовное преследование по мировому соглашению сторон. Однако исполнительный долг прокурора отменил постановление о прекращении в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, при которых Комаров может дать показания о своей невиновности. По мнению Верховного суда, осужденный выполнил все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности. Однако суды нижестоящих инстанций не учли эти обстоятельства и не дали им оценку. Верховный суд постановил, что даже если потенциальному потерпевшему требуются дополнительные деньги на лечение, это не означает, что вред не был полностью возмещен, так как это было решено на момент принятия решения о прекращении уголовного дела. В результате Верховный суд отменил ранее вынесенный акт и прекратил производство по мировому соглашению сторон (69-УД19-3).
Решения принимаются потерпевшим
Верховный суд РФ ориентировал судебную практику на то, что мнение потерпевшего при применении статьи 76 УК РФ является решающим. Если потерпевший считает, что при других обстоятельствах (когда сначала совершается преступление первой или средней тяжести) причиненный ему вред полностью заглажен, суд не должен придавать мнению потерпевшего слишком большого значения», — считает Геннадий Есаков, советник AB в Юридическом бюро „Зкс“. Офис ‘zks’.
‘Верховный суд справедливо подчеркнул. Закон содержит только условия освобождения от уголовной ответственности, указанные в статьях 76 и 25 ТПП. Ущерб и способ восстановления высоты ущерба определяются потерпевшим, и суд не вправе их контролировать. В этой части решение Верховного суда носит характер приговора».
Геннадий Есаков, советник адвоката АБ «зкс»
Алексей Ануфриенко, юрист уголовно-правового департамента «Арт де Лекс», заявил: «Я юрист уголовно-правового департамента „Арт де Лекс“. (потерпевший и получивший возмещение за причиненный вред). В данном случае мы столкнулись с распространенной болезнью системы правосудия — бесчеловечным поведением суда. Зачастую, принимая решение об отказе в передаче уголовного дела на разрешение, суды не анализируют конкретные обстоятельства и не приводят убедительных аргументов в пользу своей позиции». Артем Каракасян, руководитель направления уголовного права и процесса компании Infralex, отмечает. Решение Верховного суда, безусловно, обратит внимание суда на то, что право освобождения лица от уголовной ответственности в связи с заключением мирового соглашения с потерпевшим является реализацией принципов справедливости и гуманности со стороны государства» и „Ануфрике“.
* — Имена и фамилии изменены автором.
При ДТП со смертельным исходом примирение сторон невозможно
При ДТП со смертельным исходом мировое соглашение сторон не должно вводить суд в заблуждение, освобождая виновника от уголовной ответственности. Должны быть учтены все обстоятельства дела. Кроме того, транспортные средства являются источником повышенной опасности, а смертельный риск для пешеходов и других участников дорожного движения можно регулировать.
Находясь за рулем хирургического автомобиля, водитель сбил беременную девушку, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. От полученных травм девушка скончалась на месте. Ввиду дальнейшего урегулирования вопроса между матерью погибшей девушки и виновником ДТП, добровольного возмещения им несудебных расходов и расходов на погребение, суд прекратил уголовное преследование, с чем согласился и заместитель председателя суда.
Передавая патроны, заместитель Генерального прокурора РФ не согласился с судебным решением. Поскольку на момент возбуждения уголовного дела суд не посчитал, что данный случай преступного посягательства затрагивает общественные отношения, безопасность транспортных средств, а эксплуатация здоровья и жизни человека — имеет непреходящее и необратимое значение.
Отменяя судебный акт нижестоящего суда, Верховный суд разъяснил, что в соответствии с Постановлением № 17 Председателя Верховного суда РФ от 29 июня 2010 года при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по соглашению сторон необходимо учитывать, соответствует ли оно целям защиты. 17 Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела на основании соглашения сторон необходимо учитывать, соответствует ли это целям защиты прав и законных интересов, требованиям справедливости и целям правосудия.
При рассмотрении ДТП со смертельным исходом соглашение сторон не должно мотивировать, а также мотивировать наличие свободного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и урегулирования с потерпевшим, а также немедленное обращение в суд. характер лица, совершившего уголовное преступление, и обстоятельства, благоприятствующие вынесению приговора.
Целью преступных посягательств в соответствии со ст. 264 УК РФ является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также гласность в сфере здоровья и жизни человека. Материалами дела установлено, что виновный совершил преступление в отношении несовершеннолетней девушки, которая, будучи беременной, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не нарушая правил дорожного движения.
При расследовании дела суд должен учесть, насколько действия водителя по устранению последствий в виде извинений и выплаты денег матери погибшей девушки компенсировали причиненные ею негативные последствия. Кроме того, следует отметить, что прекращение уголовного дела не ограничило виновника ДТП в праве управления транспортным средством.
Общественная опасность данного преступления заключается в угрозе интересам государства и общества, а также в угрозе интересам общества для сектора транспортного средства, являющегося причиной повышенной опасности. Суд не указал, какие действия водителя могут быть предприняты в качестве компенсации за этот вред общественным интересам.
Примирение сторон при ДТП с пострадавшими
В 2025 году закон предусматривает как административную, так и уголовную ответственность за правонарушения в области дорожного движения. Уголовное преследование возможно только за самые серьезные правонарушения, и наказания за них очень серьезные.
В этой статье описывается процесс урегулирования споров между сторонами. Это позволяет водителям избежать ответственности за нарушения.
Что такое примирение в УК?
Рассмотрим статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья 76. Снятие уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может освободиться от уголовной ответственности, если оно примирится с потерпевшим и загладит причиненный ему вред.
Таким образом, лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от ответственности при одновременном выполнении следующих условий
При каких ДТП возможно примирение?
Вышеуказанное обсуждается, так как примирение возможно только при совершении преступлений небольшой или средней тяжести. Для расшифровки этих понятий см. статью 15 Уголовного кодекса.
Статья 15. Категории преступлений. 2. преступлениями небольшой тяжести являются умышленные идеяние по неосторожности.Максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, за совершение не требуется,не превышает трех лет лишения свободы.
3. преступления средней тяжести — умышленные деяния, максимальное наказание за которые, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а за неосторожные деяния предусмотрено максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом.Не более 10 лет лишения свободы.
Данная статья предусматривает, что преступлениями небольшой или средней тяжести признаются только неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
ПРИМЕЧАНИЯ. До 28 июня 2019 года все дорожно-транспортные происшествия с пострадавшими и погибшими квалифицировались как преступления небольшой и средней тяжести. Однако с этого момента некоторые преступления переходят в группу тяжких.
Если изучить статью 264 Уголовного кодекса, в которой прописаны наказания для водителей, то можно заметить, что все указанные в ней правонарушения являются преступлениями по неосторожности. Иными словами, по части статьи 264 возможен иммунитет от ответственности. Здесь максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы:
| Статьи по уголовному праву | Преступление | Примирение |
| Статья 264 Часть 1. | Небольшая тяжесть | Возможно |
| Статья 264 часть 2 | Средняя тяжесть | Возможно |
| Статья 264 часть 3 | Средняя тяжесть | Возможно |
| Статья 264 Часть 4 | Тяжесть | Невозможно |
| Статья 264 Часть 5 | Средняя тяжесть | Возможно |
| Статья 264 часть 6 | Тяжесть | Невозможно |
Обратите внимание, что иммунитет от ответственности возможен только в уголовных делах.
Например, если в результате дорожной аварии пострадавший получил травмы средней тяжести, дело будет административным, а водителя в любом случае оштрафуют или лишат водительских прав.
Если же пострадавшему не повезло и он получил серьезный вред здоровью, дело переходит в разряд уголовных. В этом случае наказание для нарушителя более серьезное, но есть возможность лишить его любого населенного пункта, связанного с ним.
Какие преимущества имеет примирение?
Если виновник ДТП снимает с себя ответственность, связанную с мировым соглашением сторон, ему фактически не придется нести наказание. Другими словами, приговор отменяется.
Например, за причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП водитель может быть лишен свободы на срок до двух лет и прав на срок до трех лет. Это означает, что в целом водитель не сможет управлять автомобилем в течение пяти лет.
Однако в этом случае, если удастся снять с себя ответственность в связи с мировым соглашением, водитель не отбывает наказание в виде лишения свободы и не лишается прав.
Всегда ли водитель освобождается от ответственности?
Еще раз обратим внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса. Она гласит, что судья, следователь или дознаватель вправе прекратить уголовное дело. Однако это не является обязанностью. Это означает, что преступник может быть освобожден от ответственности, а может и не быть. Все зависит от обстоятельств дела и судьи, который его рассматривал.
Тем не менее, компромисс сторон в дорожных происшествиях — полезная процедура как для пострадавшего, который получает денежную компенсацию за причиненный вред, так и для виновника, который освобождается от уголовного наказания.
Эксперт в области российского автотранспортного законодательства. Более 11 лет занимается исследованием нормативных документов по автомобильной отрасли и консультированием водителей. Автор аналитических статей и обучающих курсов. Руководитель проекта «Дорожный мастер» (PDDMaster.ru).
Когда могут закрыть уголовное дело при досудебном примирении сторон
Уголовное преследование может быть завершено, если до или во время судебного разбирательства с потерпевшим будет заключено мирное соглашение, компенсирующее причиненный вред.
Однако при этом должны быть соблюдены определенные условия.
Если здоровью нанесен серьезный ущерб, следователь в любом случае направит дело в суд. Суд рассмотрит мировое соглашение сторон, но не уверен, что дело будет закрыто. Суд оставляет за собой право закрыть дело после урегулирования сторонами, но не обязан это делать.
Когда стоит примирить стороны
Мировое соглашение сторон по уголовному делу с предварительным решением не влечет за собой взыскания. Это означает, что даже если после нарушения сторона будет оправдана, она все равно будет считаться виновной в совершении преступления, и эти данные останутся в базах данных дорожных служб и полиции. Обычно эта информация должна быть закрыта, но на практике банки и работодатели имеют к ней доступ.
Поэтому досудебное урегулирование сторон по уголовному делу показано в том случае, если нет сомнений в вашей виновности в совершении преступления. А доказательства вашей невиновности полностью отсутствуют.
Кроме того, вам нужно подумать, достаточно ли требований потерпевшего. Если требуемая им сумма достаточна — можно приступать к мировому соглашению, если же нет — необходимо обратиться в суд.
Будет ли судимость при примирении сторон
Закрытый уголовный суд аннулирует все последствия действий преступника.
Это означает, что вы не будете наказаны, не будете лишены свободы и водительских прав (на срок до трех лет), а также не будете иметь судимости в качестве оправдательного приговора.
Однако вам выдадут справку о том, что вы проходили по уголовному делу и были оправданы в результате мирового соглашения сторон.
Способы компенсировать причиненный потерпевшему вред
Закон не определяет, каким образом пострадавший может получить компенсацию. В большинстве случаев травмы компенсируются
Если денег нет, можно отдать пострадавшему его собственный автомобиль вместо поврежденного, если такой вариант его устраивает. Как принять компенсацию за ущерб — решает сам пострадавший. Если он не согласен, соглашение не заключается.
Если потерпевший не может выплатить всю сумму сразу, он может платить частями. Главное — договориться с потерпевшим об определенной сумме и оформить соглашение сторон.
Гарантирует ли примирение сторон, что уголовное дело закроют
Официальное соглашение сторон не гарантирует, что суд отменит приговор.
Если вы постоянно нарушаете Правила дорожного движения — в прошлом привлекались за вождение в нетрезвом виде, — шансы избежать ответственности очень малы.
Важную роль играет также искренность вашего раскаяния в содеянном. Если суд решит, что вы не честны, и заподозрит, что вы не намерены менять свой образ жизни, наказания вам не избежать.
Можно ли получить выплату по ОСАГО при примирении сторон
Жертвы могут получить компенсацию от службы безопасности.
Однако если дело возбуждено по статье 264 Уголовного кодекса РФ, потерпевшая сторона должна подчиниться судебному решению страхователя или постановлению о прекращении производства по делу путем определения виновника ДТП.
Если будет установлено, что материальный ущерб от ДТП уже возмещен виновником, страховая компания откажет потерпевшему в выплате, так как ущерб уже возмещен.
Если потерпевший планирует ремонтировать автомобиль за счет страховой компании, на досудебной конференции он должен указать, что виновник оплатит моральный вред и возместит материальный ущерб через страховую компанию.
Однако в этом случае есть риск, что виновник откажется закрывать уголовное дело. Это связано с тем, что примирение сторон — важное условие для полного восстановления ущерба, нанесенного преступником.
Как быть, если потерпевший отказывается идти на мировую
При наличии грамотного защитника сумма компенсации может быть уменьшена. Еще лучше добровольно выплатить потерпевшему часть средств на покрытие ущерба — суд рассматривает это как возможность смягчить наказание.
Примирение сторон при дтп
Судебная практика
Выбор решения в 2024 году: статья 264 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», определившая заключение по уголовному делу для мирового соглашения сторон, описывает характер и степень общественной опасности того, что Б. фио16 совершил преступление в пьяном виде с употреблением алкоголя. Это законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего FIO 5-FIO6 на момент дорожно-транспортного происшествия, который в состоянии алкогольного опьянения разрешил B. fio17 Fio17 управлять автомобилем. n 33-5965/2022
Апелляционное определение Самарского районного суда от 02. 08. 2022 г., являющееся классом разницы n 33-5965/2022: причинение вреда жизни и здоровью. Требование потерпевшего: о взыскании компенсации за неустойку. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: истец сообщил, что его бабушка и мать истца погибли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика. Решение: он был частично удовлетворен. Окончание уголовного преследования ФБ, как виновника ДТП, в связи с заключением мирового соглашения с потерпевшим, не является основанием для выплаты ответчиком компенсации за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 323. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка его представителя на злоупотребления истца подлежит отклонению. Сведений об умысле потерпевших на причинение вреда их жизни и здоровью или грубой неосторожности, а также материалов расследованного уголовного дела и текущего гражданского процесса не имеется.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: реальные проблемы по уголовным делам о примирении сторон, особенно когда суд первой инстанции назначает наказание, допускающее извинения и добровольное возмещение ущерба (Пашкова Е.В.) («Мировой судья», 2024, n 7) отдельная помощь потерпевшему сразу после ДТП, признание вины, раскаяние в практике, наличие на иждивении детей, в связи с этическим вредом дети и недееспособные отцы.
Статус: как составить и подать заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП? («Азбука права», 2024) против возмещения неимущественного ущерба, когда обвиняемый является виновником ДТП, включая виды ущерба сверх суммы полученного страхового возмещения, относительно ремонта причиненного ущерба.